Beeker - 05-06-2007, 12:05 Temat postu: Czechy zgadzają się na tarczę antyrakietową Czechy zgadzają się na tarczę antyrakietową EcikHel - 05-06-2007, 12:11 No to już wyścig się zaczął 
Adam Frajtak - 05-06-2007, 12:25
niestety szkoda ze to wyścig z wariatem KasiaK - 05-06-2007, 12:35 ....sprzedany, z gory ustalonym wynikiem ciekawe tylko, ktory "sedzia" poleci za korupcje.. Komorowski:) - 05-06-2007, 12:39 taaaaaaaa a Putin myśli że jest panem Europy lol 
KasiaK - 05-06-2007, 13:12 Bush ma wieksze ambicje.. na pana swiata... wrobel.cwirek - 05-06-2007, 13:22
Ale on wykonuje tylko rozkazy Boga  (boga, bogów???)
EDIT  poprawione cytowanie, dzieki za uwage 
Beeker - 05-06-2007, 13:47
Pardąsik, ale to nie moja cytata ... $$ - 05-06-2007, 13:53 "Kreml stanowczo sprzeciwia się umieszczeniu elementów amerykańskiej tarczy antyrakietowej w Czechach i Polsce." Dlaczego tarcza w Europie jest OK dla Ameryki ? 1 mikrogram Plutonu jest śmiertelną dawką dla człowieka. Do bomby potrzeba kilku kilogramów. Rozbebeszenie rakiety w locie balistycznym zapewnia że odłamki spadają już na Europę (1mikrogram na człowieka), a nie na terytorium USA. Dlaczego to jest głupi pomysł technicznie ? W locie balistycznym trajektoria leży w płaszczyźnie, więc łatwo zestrzelić, tyle że można zrobić rakiety napędzane stale, lecące po trajektorii nie leżącej w jednej płaszczyźnie. Jeśli ja to wiem to wie każdy z branży rakietowej. Na co wkurzają się Rosjanie ? Na zainstalowanie radaru fazowego, śledzącego wszystko co lata. powodzenia ps zgadzam się z poglądem Daukszewicza że damy dupy za czapkę gruszek. Beeker - 05-06-2007, 14:04
sądząc po tym, że Klaus z Topolankiem zgodzili się jak tylko Air Force One jeb..ł kołami w czeski pas startowy, to rzecz już jest dawno dogadana również z PiSiorami i robią tylko show ... $$ - 05-06-2007, 14:06
Dlatego wypierniczyli Radka Sikorskiego był zbyt wymagający. powodzenia styx - 05-06-2007, 14:19
Tak naprawdę kwestia obronności ma w tym wszystkim najmniejsze znaczenie, faktyczny atak odbyłby się z okrętów podwodnych (których obie strony mają wystarczająco wiele), co po pierwsze da przeciwnikowi minimalny ( o ile w ogóle) czas na kontrreakcję po drugie utrudni albo i uniemożliwi śledzenie i zestrzelenie samych rakiet, które nie są balistyczne tylko manewrujące. Silosy stacjonarne czy też i mobilne wyrzutnie to raczej druga faza ataku, i raczej dobicie przeciwnika - wtedy "tarczy antyrakietowej" de facto już nie będzie... KasiaK - 05-06-2007, 15:20 podsumowujac, co by sie nie dzialo i jak/kiedy/przez co "pokloci" sie Putin z Bushem, rozj...bia pL i tak z reszta, zawsze jakos tak "po ryju" przy okazji dostawalismy wrobel.cwirek - 05-06-2007, 15:50 Styx: ale Rosjanom ciezko wyjsc z portow bez wiedzy USA, ponadto ich flota OP jest troszke... no niesprawna jak kiedys. Nie sa w stanie "zaskoczyc" Amerykanow.
styx - 06-06-2007, 08:32
jasne że się zmniejszyło i to znacznie ale mimo to zawsze są w stanie zaskoczyć - to nie jest zagrożenie do zignorowania... jak ktoś zainteresowany głębszą analizą - http://www.nukestrat.com/russia/subpatrols.htm $$ - 06-06-2007, 08:56
Skłaniam się do poglądu "styx" widziałem w ruskiej telewizji materiał o kierowaniu pocisku altyleryjskiego w locie w stumieniu plazmy. Tańsze niż pomysły amerykanów o sterowaniu wewnątrz pocisku. Zderzenie MIG 29 z amerykańskimi samolotami ( po włączeniu MIGów do armii niemieckiej) było miażdżące pierwszego dnia ćwiczeń. Amerykanie byli zestrzeliwani jak kaczki, 60stopni od kierunku lotu, tego nie mieli. powodzenia jacola - 06-06-2007, 09:43
Z całym szacunkiem-bredzisz Waść. Pytanie pomocnicze-Jaki powszechnie używany myśliwiec nigdy nie przegrał żadnej walki powietrzej? FotoMiś - 06-06-2007, 11:18
No to mieliśmy kupę szczęścia, że nam Niemcy dość szybko opchnęli te MIGi po złotówce za sztukę. 
Michał Przemo_C - 06-06-2007, 11:44 Uważam, że tarcza jest nam do szczęścia niepotrzebna i cała zabawa w szczucie niedzwiedzia do niczego pozytywnego nie prowadzi. Bushowi nie zostało już dużo czasu by doporowadzić projekt do końca, jak Kongres nie klepnie finansowania dla nowej zabawki to USA się z tarczy wycofa a my zostaniemy z gołą dupą w krzakach. $$ - 06-06-2007, 11:51
To jestem wśród głąbów z Amerykańskiej armii, którzy szkolili pilotów w konfrontacji z 29. Przejęli też metody treningowe i selekcyjne pilotów szybkich opracowane przez Rosjan. Fotel pilota MK 16 kupują Amerykanie. Przyczyną siekaniny był ruski celownik hełmowy, i możliwość namierzenia 4 celi do 60 stopni od kierunku lotu. Tego nie przypuszczali piloci, więc gdyby strzelali to wykosili by amerykanów (NRDowscy piloci), zanim by zmienili taktykę ponieważ były to wali symulowane, dlatego nie popsuły statystyk. powodzenia styx - 06-06-2007, 12:20 $$ to wszystko super o czym piszesz i prawdziwe to ale to było na ćwiczeniach. W realnej walce używa się rakiet już od ponad 100km od celu a przy osiąganych prędkościach bojowych nie ma realnych szans na trafienie z działka (co z tego że ma się hełm jak nie widać gdzie strzelać). Z paru kilometrów czyli walce w "zwarciu" także sprawę załatwi rakieta. Czasy się zmieniły...choć wg mnie zamiast F16 moglibyśmy wybrać Migi - niekoniecznie 29 
jacola - 06-06-2007, 13:23 $$ odpowiedź na moje pytanie tłumaczy wszystko.Pewnie ją znasz i wiesz że rujnuje wszystkie idee o genialnym ruskim uzbrojeniu. Beeker - 06-06-2007, 13:42
Hurricane czy Spitfire?
wrobel.cwirek - 06-06-2007, 14:18
Znaczy stojac w porcie maja zaskoczyc amerykanow... to chyba tylko zajeb***** marnotrawieniem srodkow
A na serio... kolo kozdego SSBN ktory wyjdzie z portu bedzie stado SSN amerykanskich... styx - 06-06-2007, 14:22
cóż, wywalić rakiety mogą i z portu więc zagrożeniem są i jako wiązanie paru SSNs też sie nadają. Podobnie jak bidny Tirpitz.
$$ - 06-06-2007, 15:14
Założyłeś że jestem durnym wielbicielem ruskich technologii, nie jestem. Wybieram elementy w których są lepsi np. obiektywy RF. A silniki rakietowe to NASA kupiła od kogo ? Te z pełnym przepływem tlenu przez komorę spalania, o dużo lepszych parametrach ciśnienia w komorze spalania. Niestety od Ruskich. Amerykanie odpalili 2000 bomb atomowych, ruskie 200, największa wodorowa ruska. Nie całe uzbrojenie elementy, są piekielnie groźne. powodzenia Adam Frajtak - 06-06-2007, 18:25
Kolego niestety z naciskiem na niestety popelniesz czesty blad ktory polega na wierze ze jak nie bedziesz draznil wariata to cie nie ugryzie. To samo dotyczy blednego zalozenia ze ustepowanie agresywnemu napastnikowi pozwala na unikniecie walki Zycie pokazuje ze najlepszą metoda zmniejszenia strat jest skuteczne unieszkodliwienie przecieciwnika zgodnie z zasada ze najlepszą metodą obrony jest atak Przemo_C - 10-06-2007, 19:24
Przyjmuję, że tarcza może nie powstać wcale, dlatego to co się dzieje uznaję za niepotrzebną zadymę. |
