Jacek Wo - 23-01-2014, 20:27 Temat postu: Sprzęt dla początkującego amatora ... Uprzedzając komentarze - używałem szukajki, wujka googla itp., ale nie znalazłem odpowiedzi. Tych, co już przerabiali to na własnej skórze i kieszeni, proszę o porady ... 1. Foto (i filmiki) podwodne nie są (i na razie nie będą) dla mnie CELEM nurkowania, chciałbym mieć po prostu po powrocie z nurkowania jakąś "pamiątkę", móc po jakimś czasie ją sobie na ekranie TV/komputera obejrzeć czy się tymi wspomnieniami z kimś podzielić. Nurki - 70% krajowe (całoroczne), 20% Morze Śródziemne + Kanary, 10% Egipt. 2. Wiem, wiem - minimum to DSLR lub bezlusterkowiec, obudowa Nauticam + 2 (a lepiej 3) Inony, porty itp. - tyle, że to nie wchodzi w grę z co najmniej dwóch powodów: a) patrz pkt. 1 b) kasa, kasa, kasa /a jakoś nie mam szczęścia do "okazji"/ 3. A teraz konkrety: - mam Sony HX5V, do którego za 1.300 PLN jest obudowa Ikelite - to moja pierwsza koncepcja; - zestaw Canon S-110 za ca. 1.050 PLN + obudowa Canon WP-DC47 ca. 950 PLN (lub lepsza Ikelite za 1.300), to kwota 2.000 (2.350) PLN; - zestaw Sony RX-100 za ca. 1.850 PLN + obudowa Ikelite za 1.700, to już kwota 3.550 PLN. Oczywiście - ten 3 wariant - najlepszy, ale łączna cena dla mnie nie do zaakceptowania. I właściwe pytania: 1. czy bez kupna lampy, zakup zestawu S-110 da mi jakąś wyraźną przewagę nad Sony HX5V ?? 2. czy bez kupna lampy, zakup obudowy do Sony HX5 ma w ogóle jakiś sens? JacekB - 23-01-2014, 20:36
Fotografia bez lampy to wyzwanie i zdecydowanie więcej zdjęć pójdzie Ci do kosza. Ale efekty też potrafią być znacznie lepsze. Osobiście jestem przeciwnikiem lamp błyskowych, choć sądząc po postępach Plotka, Kuby, Gerarda, Łukasza... hmmm... zaczynam się przekonywać 
Niżej fotki bez lamp, niskobudżetowymi aparatami. Pierwszą zrobił Andrzej Maciata - aparat: jakiś kompakcik, marki nie pamiętam. Oświetlenie, to nasze latarki, ja mam właczoną lampę video Grala. 
Drugie ja zrobiłem, aparat to Olympus Mju1010 za jakieś 200zł - to ostatnie zdjęcie tego aparatu, chwilę po nim utonął, miałem go w kieszeni ocieplacza, bez obudowy. Oświetlenie to położone na spągu dwie albo trzy K2Max Grala. 
Kolejne też moje, ten sam aparat, lato, Koparki: 
drwaldek - 23-01-2014, 20:50 Jeszcze kilka miesięcy temu sam przerabiałem temat S-100 czy RX. Stanęło na S-100, obudowa Meikon lub LF (link. Tu masz filmy: 1 i 2 Dyzmannn - 24-01-2014, 10:00 Odpowiadajac na dwa ostatnie Twoje pytania. 1. czy bez kupna lampy, zakup zestawu S-110 da mi jakąś wyraźną przewagę nad Sony HX5V ?? - Nie, nie dostrzeżesz różnicy. Jeśli decydującym kryterium jest budżet, to dokup tylko obudowę i ciesz się podwodnym fotografowaniem, na początek, a może i dłużej, wystarczy. Z czasem będziesz wiedział co Ci jest potrzebne i będziesz inwestował dalej, lub nie. 2. czy bez kupna lampy, zakup obudowy do Sony HX5 ma w ogóle jakiś sens? - Ma, inaczej nie dasz rady zabrać go w ogóle pod wodę. Niestety, ale w tej kategorii nie ma kompromisów. Żeby było kolorowo muszą być lampy, lub będzie niebiesko/zielono. Na początku te zielone/niebieskie też będą cieszyły. Jacek podał przykłady zdjęć bez użycia lampy, oczywiście da się, w niektórych sytuacjach lampa nie jest potrzebna, wystarczy latarka, lub światło zastane, ale w większośći sytuacji niestety jest niezbędna. Gdy już Twój zbiór będzie posiadał tysiąc zdjęć, wszystkie niebieskie, lub zielone, to nawet sam nie dasz rady go strawić w całości, nie mówiąc już o pokazywaniu go innym. Kupuj obudowę do tego co masz i rób zdjęcia. Później sam będziesz wiedział co dalej. piotrkw - 24-01-2014, 10:32
W takim przypadku jak najbardziej używaj samego aparatu z obudową . Im mniejsza tym lepiej . Pozdrawiam Piotr JacekB - 24-01-2014, 11:25
Mnie najbardziej podoba się właśnie światło zastane. Zdjęcia nie są niebieskie czy zielone, bo inni nurkowie doświetlają. No ale ja nurkuję z takimi, co używają latarek w dzień
Jednak porażki potrafią być duże. Moją największą było nurkowanie na Abille, kiedy kolega z nowymi światłami video kręcił sobie film. Klimaty były niepowtarzalne a ja tak się napaliłem, że zamisat się skupić, pstrykałem fotę za fotą... no i wszystkie - co do jednej - były poruszone 
Jacek Wo - 24-01-2014, 14:14
OK 
O tym nie pomyślałem 
Dzięki!!! PiotrekW - 24-01-2014, 16:26 Na znanym portalu aukcyjnym ktoś akurat sprzedaję obudowę IKELITE do DSC-HX5V z lampą AF35 za 1999zł. Może warto rozważyć Jacek Wo - 24-01-2014, 20:07
Dzięki za info, właśnie rozważam ... Tylko - odbiór osobisty w Katowicach - to jakieś 350 km w jedną stronę ... Trudno sprawdzić "na sucho" szczelność? Nie bardzo lubię kupować używane rzeczy, ale ... lampa za 50% ceny? GerardM - 24-01-2014, 20:38 Zawsze możesz przy okazji Koparki zaliczyć. W przyszła niedziele sam mam taki zamiar. Wizurka caly czas super. drwaldek - 25-01-2014, 11:24 A może warto rozważyć zamiast lampy foto lampę wideo? Dyfuzor można założyć zawsze, świeci tak, że strzelisz i fotę i nakręcisz film video. Według mnie warto się nad tym zastanowić 
TomS - 25-01-2014, 12:22
Ale to tylko zgrubne sprawdzenie, głównie manipulatorów (o-ring główny da się ocenić przeważnie na oko). Reszta - pod ciśnieniem dopiero, zatem pierwsze nurkowanie z pustą obudową (najwygodniej - dociążoną). [ Dodano: 25-01-2014, 12:24 ]
- bardzo nieekonomiczne energetycznie - w zasadzie można założyć, że w danym budżecie - słabsze oświetlenie. Jacek Wo - 26-01-2014, 10:27 Temat postu: Dzięki! Dziękuję za wszystkie rady, muszę się nad tym wszystkim porządnie zastanowić, choć w sumie ten wariant z używką + lampa jest atrakcyjny? Po ewentualnej zmianie aparatu, jedna lampa już by była ... ale chyba niezbyt rozwojowa ... Pewnie nie tylko z parametrów to wynika (Inony sporo mocniejsze) - gdzie nie spojrzeć w opisy, to (prawie) wszyscy robią z Inonami czy Sea@Sea ... Z drugiej strony za niewiele drożej S-110 + Ikelite = RAW, czyli zestaw przyszłościowy, co prawda bez lampy ... 
Eeeeeh, nie zna ktoś "pewniaka" na najbliższe losowanie lotto, może być tylko "5"? 
JacekB - 26-01-2014, 11:03
Zalezy od punktu widzenia. Zarówno lustrzanki jak i kompakty, prócz fotografii, dają też możliwość kręcenia całkiem przyzwoitej jakości filmów. Obecnie mało który amator - szczególnie na początku drogi - jest zdecydowany że "tylko fotografia" lub "tylko film". Kupując światło błyskowe, wydaje się dużo pieniędzy, jednocześnie obcinając możliwość filmowania - więc i "na dzień dobry" i w dalszej perspektywie, gdyby jednak zechciał filmować, jest to zdecydowanie wyższy wydatek. Nie można też pominąć aspektu kompozycji obrazu. Przy fleszu trzeba mieć baaardzo dużą wyobraźnię i niezłe doświadczenie, by wszystko zgrało się w harmonijny i celowy efekt. Światło ciągłe pozwala widzieć prawie dokładnie to, co znajdzie się na zdjęciu - prawie, bo jednak zawsze będzie to wycinek tego co widzi oko + techniczne możliwości sprzętu. Rozważając zakup oświetlenia, w przypadku nurka nie można tego oderwać od samego nurkowania. Nurek tak czy inaczej będzie potrzebował światła: dirowiec od razu bardzo mocnego(ale skupionego), reszta - prędzej czy później doceni zalety pływania "na światło" lub zechce nurkować w nocy. Od jakiegoś czasu mam wypożyczone od Grala zarówno samą głowicę video, jak i zestaw video+komunikacja na jednym goodmanie - i to drugie rozwiązanie jak dla mnie jest REWELACYJNE!!! Nie tylko jest wyjątkowo ekonomiczne - bo sama głowica niewiele podnosi koszt zakupu - ale skuteczne w komunikacji i kręceniu filmów. Dodatkowym plusem posiadania światła na dłoni, jest możliwość znacznego oddalenia go względem obiektywu. A dzięki temu można uzyskać i większą głębię, i korzystniejszy układ cieni i mieć kontrolę czy aparat ostrzy na farfocle czy na fotografowany/filmowany obiekt... I to wszystko bez konieczności zabierania wielgaśnych, nieporęcznych ramion, co we wnętrzu wraku, nurkowaniach w wąskich przestrzeniach czy choćby banalnego komfortu ma ogromne znaczenie. Jak widać, decyzja nie jest łatwa
Poniżej fotka światła LED 14 DUO pół WIDEO o kątach skupienia 125° / 16° 
Jacek Wo - 26-01-2014, 11:38
Jeśli masz na myśli to coś, to akurat ta decyzja jest banalnie łatwa  
Dyzmannn - 26-01-2014, 12:41 Jacek, kolega w pierwszym poście zaznaczył, że kryterium decydującym jest kasa, a Ty mu tu z lampą za trzy i pół koła wyjeżdżasz Z tym światłem ciągłym do nie do końca tak jest, nie da się nim dopalić dynamicznych ujęć, przy których czas naświetlania jest poniżej 1/60 sekundy. Po prostu jest do tego za słaba. Siła błysku lampy błyskowej jest nieporównywalnie większa. Do oświetlenia wnętrza wraku, przy robieniu zdjęć wystarczy nawet dioda z zapalniczki, pod warunkiem, że postawisz aparat na statywie i dasz kilkanaście sekund naświetlania. Ale przecież to nie o to chodzi. W tych kwestiach nie ma kompromisów. Jak ma być dobrze, to albo fotografujesz i kupujesz lampy błyskowe (minimum dwie), lub filmujesz i kompletujesz lampy do filmowania. Tu uniwersalny jest tylko aparat, światło niestety nie.
Masz już aparat i ograniczony budżet, dokup na początek obudowę do niego i rób zdjęcia. Jak będziesz się chciał rozwijać i dojrzejesz do kupna lampy, kup taką, która zostanie z Tobą, gdy dojrzejesz do zmiany aparatu. A jak trafisz tą piątkę, to bierz od razu Sony A7R, szkło do makro 60mm i 100mm, coś do ultraszerokiego kąta, 4 Inony i kilka nasadek makro, zapakuj to wszystko w Nauticamowskie obudowy i porty. Nie będzie tematu, którego nie da się tym ugyźć Niedawno widziałem na fb w komisie nurkowym bardzo fajny aparat Canon G10 z lampą i osprzętem, za, o ile dobrze pamiętam 1600zł. Znajoma fotografuje takim zestawem i osiąga bardzo dobre efekty. A jak będziesz myślał już na poważnie o fotografii podwodnej, to będzie potrzebny aparat z wymienną optyką. I nieważne, czy to będzie bezlusterkowiec, czy lustrzanka. Bo w tej dziedzinie nie ma rzeczy uniwersalnych i to co jest dobre do wszystkiego, jest niestety do niczego. Jak zaczynałem swoją przygodę z fotografią podwodną, to też kupiłem sam aparat z obudową. Gdy dokupiłem lampy, ze zdjęć bez lamp pozostały może 3 sztuki. Z tym, że ja nie nurkuję z kolegami co mają na rękach latarnie uliczne. Lubię ciepłe i przejrzyste wody, oraz zwierzęta w nich zamieszkujące, a te, niestety pływają bez latarek. Ty sam musisz sobie odpowiedzieć w jakim stopniu chcesz się w to zaangażować i w jakich warunkach będziesz używał swojego aparatu. Ostatnio w Egipcie nurkowałem z jednym czechem, który fotografował Iphonem w obudowie podwodnej, w dwa tygodnie uzbierał niemała kolekcję pięknych niebieskich zdjęć i był przeszczęśliwy i bardzo sobie chwalił ten telefon. Każdemu więc to co lubi
Jacek Wo - 26-01-2014, 14:37
ano ...
Niestety, to cena bez lampy .. Ten G10 wygrywa z HX5 głównie RAW'ami W Sony jest matryca 10 Mpx 1/2,4" CMOS, w G10 15 Mpx ale 1/1,7" CCD obiektyw sony szeroki kąt 25/f3,5; canon 28/f2,8 filmy - tu nawet nie ma porównania (Sony AVCHD 1920x1080) W tym kontekście jeżeli już Canon, to jednak bym wziął ze sklepu "fabrycznie nowego" S-110 z obudową Canona za 1950. I ta opcja na razie wygrywała z wydaniem 1300 na samą obudową Ikelite do Sony ... Myślę, że na razie mam dość danych do przemyśleń. 
JacekB - 26-01-2014, 15:19
Nie do końca Kolega wyraźnie zainteresował się rozwiązaniem za 2tys, które nie załatwia mu kilku innych problemów. Poza tym... nie on jeden to czyta. Np. ja z przyjemnością przeczytałem Twój opis, mimo, że nie zamierzam kupować flesza
Jacek Wo - 26-01-2014, 15:39
Ok - częściowo masz rację, tylko czy masz dla mnie jakąś propozycję rozwiązania za 2 tys., które załatwi mi również te inne problemy
Sorki, ale nie mogłem się powstrzymać ... 
BTW - Jacek, to właśnie ja
Dyzmannn - 26-01-2014, 15:47 Jacek, a skoro tak, to ja polecam Sony A7R, albo Nikona D800E A koledze doradzam, żeby został przy swoim Sony, a jak już się zdecyduje na zmianę aparatu, to już na taki z matrycą APS-C, z RAWami i możliwością wymiany optyki. Można kupić bezlusterkowca w bardzo przystępnej cenie, a jakość zdjeć nieporównywalnie lepsza od kompaktowej. Tego ogłoszenia nie czytałem dokładnie, wpadło mi w oczy zdjęcie i cena...
edi43 - 26-01-2014, 16:07 Temat postu: Re: Sprzęt dla początkującego amatora ... 3. A teraz konkrety: - mam Sony HX5V, do którego za 1.300 PLN jest obudowa Ikelite - to moja pierwsza koncepcja; - zestaw Canon S-110 za ca. 1.050 PLN + obudowa Canon WP-DC47 ca. 950 PLN (lub lepsza Ikelite za 1.300), to kwota 2.000 (2.350) PLN; - zestaw Sony RX-100 za ca. 1.850 PLN + obudowa Ikelite za 1.700, to już kwota 3.550 PLN. Oczywiście - ten 3 wariant - najlepszy, ale łączna cena dla mnie nie do zaakceptowania. Jacku, jeśli nie upierasz się przy ww rozwizaniach, to zza wielkiej wody możesz sprowadzić gotowe sety aparat + obudowa + lampa błyskowa za ok. 800 USD. Oczywiście do tego VAT płatny na cle w Polsce, ale może ktoś mógłby Ci przywieżć z USA? Spójrz na to: http://www.bluewaterphoto...omy%3A327%2C224 Masz dwa zestawy Sealifa po 800 USD, jeden z lepsza matryca, za to drugi z dodatkowym mokrym szkłem szerokoktnym. Rozwizanie nie najlepszej jakości, ale pełne. Albo to: http://www.opticaloceansa...ue-package.html Tutaj jest już bardzo ciekawie, bo za najnowszego Canona s120 z obudowa Ikelite i lampa Sea&Sea YS-02 z podstawa, ramionami, światłowodem i clampami płacisz 839 USD. Temat wart moim zdaniem przemyślenia. JacekB - 26-01-2014, 16:20
Oczywiście, a nawet taniej: pływać w dzień, robić zdjęcia w świetle naturalnym
Panowie, sądzę że ironia jest tu lekko naginana. W pierwszym poście dość wyraźnie zasugerowałem, że majątku nie trzeba wydawać ani na oświetlenie ani na aparat ani na obudowę. Małpka za 200-300zł kosztująca z obudową do 40m jakieś 1000zł (w sumie: aparat+obudowa) też daje radę Niżej fotki zrobione taką właśnie małpką, rózne warunki, wszystkie zdjęcia "z ręki".
 
 
Poza tym, nawet wchodząc w kwoty rzędu kilku tysięcy zł, cały czas poruszamy się w niskim budżecie. I to zarówno w foto pod jak i nad wodnej
Jacek Wo - 26-01-2014, 16:26 Temat postu: Re: Sprzęt dla początkującego amatora ...
No, niestety - z opłatami i kosztami przesyłki (oraz praktyczny brak gwarancji) czyni dla mnie zabawę mało opłacalną, a nie mam nikogo takiego ...
W znanym toruńskimi sklepie nurkowym ten pierwszy zestaw ca. 3500 PLN
Tylko, że BEZ aparatu
Dyzmannn - 26-01-2014, 16:40 Jacek to zdjęcie na dole po prawej, świetne, brakuje mi tylko jakiejś postaci w rogu. Magiczne zdjęcie. Gratuluję. Oczywiście da się fotografować przy zastanym świetle, przy latarkach również, ale nie wszystkie tematy są w zasięgu. Lampy rozszerzają możliwości fotografa. Pomimo tego że mam założone lampy zawsze, też robię zdjęcia bez ich użycia, bo są sytuacje które tego wymagają. Jacek Wo - 26-01-2014, 16:48
Cytat (m.in.) z jednego z forów:
Pax, pax Panowie! pozdrawiam Jacek TomS - 26-01-2014, 17:05
Mając lampy na ramionach (dowolne - błyskowe czy ciągłe) mamy relatywnie ograniczone możliwości kształtowania światłocienia. Ale co najważniejsze: pierwsze kroki w opanowaniu tej problematyki można i warto robić sobie w pokoju a nie w wodzie Do tego wystarczą dwie lampki biurkowe, statyw pod dowolny aparat. No i coś do kontroli, czy lampki są w pozycji realnie uzyskiwalnej dzięki ramionom systemu podwodnego.
Jest inny, ważny argument przemawiający za lampą błyskową: zamrożenie ruchu czyli drastyczne obniżenie prawdopodobieństwa poruszenia zdjęcia. Lampa ciągła o sile pozwalającej zastosować wystarczająco krótki czas (przy zachowaniu iso i przysłony) będzie najprawdopodobniej większa, cięższa i sporo droższa niż lampa błyskowa. waterman - 26-01-2014, 18:34 JackuWo jest na tym forum przytoczony juz Plotek ( Tomek), lub piotrek Skontaktuj sie z nimi, robią super fotki i na 100% nie są teoretykami. Co innego dobre zdjęcie i lekko retuszowane, a co innego ciągnięte w photoshopie do bólu GerardM - 26-01-2014, 20:51 a tak przy okazji lamp... próbowaliście kiedyś wykorzystać równocześnie lampy błyskowe i światła stałego? .... te ostatnie na przykład żeby doświetlić jakąś część planu. Jeżeli tak to czy efekty były dla Was zadowalające? Dyzmannn - 26-01-2014, 21:03 Ja osobiście nie, ale wydaje mi się, że dużo zdjęć jaskiniowych, Ireny Stangierskiej jest wykonanych tą techniką. Flesz doświetla pierwszy plan, a ściany jaskiń na drugim i trzecim planie doświetlają nurkowie/nurek latarkami. Efekt powalajacy na kolana. TomekP - 26-01-2014, 21:50
Bardzo dobrze powiedziane, światło ciągłe do robienia zdjęć to porażka 
Kiedyś próbowałem z redstarem LFM, oraz z Piotrem Stósem doświetlać HIDem 35W. RedStar jako światło do filmowania jest super, ale dobrze jest mieć dwa. Do fotografii ciężko zgrać ekspozycję ze światłem zastanym. Piotr Redu robi zdjęcia z tą lampą i niektóre są dobre ale mi brakuje w nich kolorów. Światła, jako miecze świetlne fajnie wyglądają na zdjęciach. Takie mocne lampy wideo kosztują więcej niż lampy błyskowe więc ... IMHO nie ma sensu.Wystarczy popatrzeć czym fotografuje świat, - LAMPAMI BŁYSKOWYMI !! Prosta lampa błyskowa epoque kosztuje 1000zł i zupełnie wystarcza na początek [ Dodano: 26-01-2014, 21:59 ]
współczuję
Zakup lampy to będzie Twój następny naturalny krok w rozwoju. Zapewne wymienisz też aparat i obudowę, ale .... nie zniechęcaj się, tylko rób zdjęcia adekwatnie do możliwości sprzętu i warunków. W ciepłych wodach czy w Pl na małych głębokościach, w ciągu dnia światło zastane jest wystarczające aby zrobić zdjęcie. GerardM - 26-01-2014, 22:28 Przez światło stałe rozumiałem raczej lampy wideo i to może z jakimś dyfuzorem żeby trochę zmiękczyć. Po prostu pomyślałem, że w ten sposób trochę ławtwiej skomponować całość niż np używając 4 lamp błyskowych. TomekP - 27-01-2014, 10:51
Ja też, tylko bez dyfuzorów. Wbrew pozorom, światła te nie są takie mocne i dyfuzor sporo zabierze. Zmuszasz się wtedy do robienia zdjęć z długimi czasami. Zwróć uwagę na to, że dopalając lampą błyskową: drugi plan ustawiasz czasem, przesłoną i ISO, pierwszy plan (dla wcześniejszych parametrów f i ISO) siłą błysku lampy. Jeśli chcesz zmienić tło, zmieniasz czas. Jeśli chcesz zmienić pierwszy plan zmieniasz siłę błysku. Jeśli obydwa to zmieniasz przesłonę lub ISO. Więc masz pełną kontrolę nad ekspozycją. Z tych samych względów praca w TTL nie ma za bardzo sensu w foto podwodnej, za wyjątkiem makrofotografii. Lampy światła stałego - wideo, mają ograniczony zakres kontroli siły świecenia, musisz więc się dostosować z parametrami do lampy i nie masz możliwości kontroli ekspozycji drugiego planu. Ja przynajmniej tego nie umiem. Jeśli stosując światło ciągłe umiesz zrobić zdjęcie z odblaskiem słońca na tafli wody i widocznym obiektem pod wodą to sam chętnie się przesiądę na lampy wideo
Też myślałem, że ze światłem stałym łatwiej jest ustawić ekspozycję, bo masz podgląd na żywo i w zasadzie mógłbyś ustawić aparat w jakimś trybie preselekcji np. czasu, masz jeden parametr, resztę ustawia aparat. Jednak idąc tym tropem ograniczasz sobie środki techniczne w robieniu zdjęć. Widziałem tylko takie przypadki gdzie światło wideo sprawdza się w fotografii 1. Sławek Paćko "wyjmuje" kadry ze swoich filmów i są to bardzo ładne zdjęcia, ale On to robi w jaskini, światła ma duuuużo i nie musi za bardzo kombinować z tłem, światła zastanego ma zero, więc w tych warunkach jest to dobre rozwiązanie. 2. Na wetpixel widziałem testy światła typu wideo, dwie duże diody LED kilkanaście tysięcy lumenów i uwaga .... odpalane w krótkich impulsach podobnie jak lampy błyskowe. Efekty były porównywalne wówczas gdy lampa błyskowa była ustawiona na połowę mocy. 3. Makrofotografia. 4. Piotrek Redkiewicz robi w świetle zastanym i dopala pierwszy plan swoim RedStarem. W szczególnych przypadkach (np. zdjęcie nurka na tle toni) zdjęcia te wychodzą całkiem dobrze. Zainteresowanych odsyłam do obejrzenia jego zdjęć. Tego typu zdjęcie Dynar wysłał na konkurs Santi i załapał się do finału. 5. Głębokie wraki, nurkowie Bałtyku - zdjęcia robione z założenia z długimi czasami i wysokim ISO. Wtedy lampy wideo tudzież inne HIDy stanowią dodatkowy środek wyrazu na zdjęciach w drugim planie. Ja się nie pisze na fotografię w jaskiniach czy głębokich wraków więc zostaję przy amatorskiej zabawie z dwoma lub trzema lampami błyskowymi, które jest mi znacznie łatwiej ogarnąć
P.S. Bardzo ładne zdjęcia z okolic tafli wody robi i umieszcza tutaj budiver, warto obejrzeć aby się przekonać, że bez lamp, w konkretnych warunkach też można robić zdjęcia. jungli - 08-03-2014, 18:28 Polecam Olympusa XZ-2 z dedykowana obudowa. Jasny obiektyw 1.8 na poczatku, 2 porty swiatlowodowe na lampy, full profeska i mozliwosc dowolnej rozbudowy (gwint 67mm na konwertery) Aparat mozna za ok 1000zl wyrwac, obudowe tez. Potem uzywana lampa, osobiscie uzywam Epoque DS150 z fotocela i wyzwalasz wbudowana nawet bez swiatlowodu Genialny aparacik, wiem co mowie mialem wiekszych braci ale zrezygnowalem, bo dostalem synchro z lampa na dowolnym czasie migawki i jasnosc w zwiazku z tym przynajmniej 2 dzialki na ISO. Do rekreacyjnego plywania czytaj jak nie jestes pro w nurkowaniu to 99% sie nada, jak jestes hardkorem to tylko OM1 albo 5 od Olympusa, tez stosunkowo male i z duza baza akcesorii... W razie co mozesz do mnie zadzwonic 668-22-11-21 na forum nie bywam raczej... a i nawet moge troche taniej zalatwic sprzet:) ale to na tel..... pozdroofka PS Nie sprzedaje swojego!:) mam i uzywam! |
